dotty

엇 자기 직전에 댓글이.. ^^;
우선 관심있게 제 졸필을 읽어 주셔서 감사드립니다. 요즘 시대에 개인 블로그에 누가 길게 주욱 적어놓은 글을 읽는 다는 것은 상당히 힘든일이라는 생각이 드네요..

먼저, 저의 글의 논지는 저 글이 발단이 된 것이지 저 글만으로 모든 구미디어를 일반화하여 비판하고자 함은 아님을 밝혀드립니다.

그리고 전달 과정에 있어서의 어느 단계에서 누구에게 책임이 있는 가에 대하여, 제 생각은 '아마도' 한 곳은 아니라고 생각합니다. 그것이 단체로서의 잘못이라기 보단, 중간 전달 과정에서 모든 커뮤니케이션에서와 마찬가지로, 일부분 손실이 발생하기 마련일테니까요. 간단한 예로 TV 연예인 오락 프로그램에서 입모양 만으로 내용을 전달하는 과정에서 누구에게 잘못이 있다고 말하긴 곤란한 것과 같은 이치라고 생각이 듭니다.

다만, 최종 소비자(?)의 입장에서는 그 소비자에게 내용을 전달하는 최전방에 있는 구미디어가 가장 신중해야 한다고 생각하며, 이는 기업이 소비자에게 제품이나 서비스를 제공할 때도 비슷하게 적용되는 논리라고 생각합니다.

만약에 가장 큰 잘못을 정확하게 알아내고자 한다면, 중간 과정에 있는 모든 단계를 백트래킹해가면서 평가 기준을 매기고 (현실에 존재하지 않을지도 모르는) 정량화 기법으로 각 단계의 잘못에 대하여 수치로 웨이팅을 해주어야 할 것 같습니다만, 이렇게 까지 하는 것은 주제의 범위를 벗어날 뿐더러, 그다지 유용한 생각은 아닌 것 같습니다.

하지만 분명히 '업계'에서 일하는 사람이라면 이러한 부분에서 책임의식을 누가 가져야할지, 아니면 본인이 짊어지려고 노력하는 것이 맞을지에 대하여 고민해볼만한 문제는 맞다고 생각합니다. 전 외부인이다보니, 결국 제 접점에 가장 근접한 쪽에 시선이 가는 것을 피할 수는 없는 것 같습니다.

그리고 한국정보문화원이라는 곳에서 조사를 할 때 나름대로 합리적인 기준을 정해놓고 조사했을 것이라는 점에 대하여는 전적으로 동의합니다. 그 다음 의문에 대하여도 공감하는 바이구요. 다만, 그것이 효과적으로 전달되지 못한 것에 대하여 안타까움을 느낄 따름입니다. 또한, 저기 아래 이면우 교수님께서 하신 말씀처럼 '개인차원의 합리적인 선택이 모여 사회차원의 비합리적 선택이 되는 현상'은 어느 조직에서나 충분히 발생할 수 있다고 생각합니다. 회사에서 회의를 할 때도 매우 기발한 생각도 10명이 모여 살을 붙이고 뼈를 깎다 보면 지극히 평범한 생각으로 수렴하는 것 처럼요.

언론, 정치인, 연구원도 항상 옳은 이야기를 할 순 없고, 잘못된 정보가 전달되기도 하는데, 이때 수용할 것인가 비판할 것인가는 당사자에게도 선택권이 있다는 점 역시 합당하신 말씀이라고 생각합니다. 저의 경우에는 언제부턴가 무의식에 쌓여오던 문제의식이 이번을 계기로 술자리에서의 안주가 아닌 글로 표현이 된 것 같습니다. 비판을 선택한것 같습니다. 그런데 그걸 '선택권'이라는 단어로 표현하는 순간 내가 거짓말을 할지도 모르는데 속을지 말지는 너가 선택하여라 라고 하는 것같다는 생각이 문득 들기도 합니다. 정보의 비대칭성과 더불어 매체가 쌓아온 신뢰를 무기로 독자의 심리적 진입장벽이 낮아질 수 있는 상황에서 당신이 받아들인 것은 당신의 선택이므로 책임또한 전적으로 당신이 갖게 된다 라고 하면 무리가 있는 것 같습니다.

인터넷 중독이 사회성 발달에 부정적 영향을 미치는 부분은 아쉽지만 반은 공감하고 반은 반대합니다. 우선 저도 기존의 관점에서 보면 인터넷 중독에 있을지도 모르겠습니다. 소프트웨어를 개발하고, 해외 블로그 및 뉴스를 주로 읽어보며 많은 시간을 할애하며, 업무를 할때도 컴퓨터와 인터넷을 하다보니 전통적인 관점에서는 지극히 당연하게 인터넷 중독자로 분류될 위기(?)에 있습니다. 하지만 우리가 휴대폰을 많이 쓰면 (21세기 초반부터 문제시 되고 있긴 하지만) 휴대폰 중독이라고 해서 사회성이 결여된다고 하지 않는 것 처럼, 인터넷도 하나의 '사회적 매체'로서 기존의 관점에서는 이해나 해석이 힘든 또 하나의 사회성의 기준을 마련하고 있다고 생각합니다.

즉, 오늘날 미국에서 젊은 층에 속해있을 때, MySpace를 하지 않거나 한국에서 싸이월드나 메신저를 하지 않으면 오히려 사회적 활동에서 일부 배제될 위기에 처하는 것 처럼 또 하나의 사회성에 대한 차원이 생겼다고 보는 것이 옳은 것 같습니다. 그리고 조사 결과가 100% 틀렸다고 생각하는 것은 전혀 아니구요 ^^; 저도 고객 조사나 이런 저런 조사를 여러번 해본 입장에서 그 고초는 충분히 납득합니다.

물론 결정적으로 저도 인터넷 중독 - 여기서 중독은 기존 관점에서의 분류되는 중독이라기보다 말그대로 편협한 사용에서 주체성없이 사용하게 되는, 두뇌로 치자면 중견의지핵(nucleus accumbens)로 인하여 유발되는 중독 - 이 사회성에 부정적 영향을 줄 수 있다는 점에는 동의합니다.

생각할 거리도 많고 만나기 쉽지 않은 좋은 댓글을 달아주셔서 감사합니다. 아무쪼록 앞으로도 좋은 채찍질 부탁드립니다.

dotty

으음 ;; 뭔가 본듯한 제목인데, 저번에 혹시 추천해준적있는거야?

dotty

일단 대체 에너지부터... 쿨럭

dotty

좋은 댓글 감사합니다. ^^ 근본적 사고의 공유는 제가 접근하기엔 너무 어려운 문제 인것 같아요. 공감이 중요하다에는 정말 공감합니다. 하하